Indépendamment de ce que dit M. Bean, les véhicules électriques sont bien meilleurs pour l'environnement que les véhicules à essence

Les chercheurs qui étudient les émissions des véhicules électriques par rapport aux véhicules à essence se sont habitués à la flambée occasionnelle de l'idée - souvent formulée de manière trompeuse - que les véhicules électriques sont nocifs en raison des émissions liées à l'exploitation minière et à la fabrication des voitures.

Cette idée a reçu une nouvelle attention samedi avec la publication d'un article d'opinion dans The Guardian par le comédien et acteur Rowan Atkinson, qui a écrit qu'il se sentait "dupé" par la promesse que les véhicules électriques sont meilleurs pour l'environnement. Ses commentaires ont ensuite été amplifiés par des articles de Fox Business et du New York Post, entre autres.

"Malheureusement, garder votre vieille voiture à essence peut être préférable à l'achat d'un véhicule électrique", a-t-il écrit. "Il y a de bonnes raisons environnementales de ne pas sauter tout de suite."

Sa conclusion est frustrante pour les personnes qui font des recherches sur les véhicules électriques et les émissions, car il s'agit d'un trope familier des groupes alignés sur les combustibles fossiles qui ont un intérêt financier à ralentir la transition vers les véhicules électriques, et il est basé sur une vision trompeuse des données.

Bien qu'il soit correct de dire que la production d'un VE produit des émissions plus élevées que celle d'un véhicule à moteur à combustion interne, un VE compense cette différence plusieurs fois en ayant des émissions beaucoup plus faibles pendant son temps sur la route. Les véhicules électriques ont même un avantage dans des endroits comme la Pologne qui dépendent fortement des combustibles fossiles pour produire de l'électricité.

Nous livrons des nouvelles sur le climat dans votre boîte de réception comme personne d'autre. Chaque jour ou une fois par semaine, nos histoires originales et nos résumés des principaux titres du Web livrent l'histoire complète, gratuitement.

Notre newsletter #1 fournit les nouvelles de la semaine sur le climat et l'énergie - nos histoires originales et les principaux titres du Web.

L'hebdomadaire de Dan Gearino sur la façon de comprendre la transformation énergétique qui remodèle notre monde.

Un condensé de l'actualité climatique la plus urgente, publié tous les mardis et vendredis.

Ne manquez pas un battement. Recevez un e-mail quotidien de nos histoires originales et révolutionnaires écrites par notre réseau national de journalistes primés.

Une étude de 2020 fréquemment citée par Transport & Environment, un groupe de recherche et de plaidoyer, a révélé que les «émissions du cycle de vie» d'un VE sont en moyenne trois fois inférieures à celles d'un véhicule fonctionnant à l'essence ou au diesel dans l'Union européenne. Les émissions du cycle de vie sont un calcul des émissions totales liées à la vie d'un véhicule, de la production des matières premières à la casse.

Voici un échantillon d'autres recherches sur le sujet :

Hoekstra est devenu l'un des principaux démystificateurs d'articles comme celui qu'Atkinson a écrit, et il a écrit un fil Twitter sur les failles du raisonnement d'Atkinson.

"Je ne suis pas entièrement convaincu qu'Atkinson est honnête ici, car il est très précis dans la sélection de tous les tropes anti-EV", a déclaré Hoekstra.

Dans une interview, Hoekstra a déclaré que l'idée que les véhicules électriques sont plus nocifs pour l'environnement que les moteurs à combustion interne peut causer de réels dommages à la perception publique des véhicules électriques, ce qui peut saper la volonté de réduire les émissions des transports.

"Nous essayons d'emmener le monde vers un meilleur endroit ici", a déclaré Hoekstra. "Nous essayons vraiment, et ce genre de nitwittery grincheux rend vraiment les choses plus difficiles."

Il a déclaré qu'une bonne règle empirique est qu'un véhicule électrique présente un avantage net en termes d'émissions sur son cycle de vie par rapport à un véhicule à essence après environ 20 000 miles, et que l'avantage augmente avec le temps.

Inside Climate News a contacté Atkinson pour répondre aux critiques selon lesquelles il sélectionnait les preuves pour présenter une conclusion trompeuse.

"Chacun choisit des preuves pour étayer sa thèse et je suis sûr que vos scientifiques et experts feront de même", a-t-il déclaré dans un e-mail. "Mon objectif principal était d'encourager le débat, peut-être un débat plus nuancé sur la question extrêmement complexe des émissions de carbone et de l'automobile que ce que j'ai vu jusqu'à présent. Le fait que vous ayez votre discussion est une excellente nouvelle pour moi."

ICN fournit gratuitement une couverture climatique primée et de la publicité. Nous comptons sur les dons de lecteurs comme vous pour continuer.

L'acteur est surtout connu pour ses rôles dans les séries télévisées Mr. Bean et Blackadder. Il a déclaré dans l'article du Guardian que son premier diplôme universitaire était en génie électrique et électronique, et qu'il a ensuite obtenu une maîtrise en systèmes de contrôle. Il se décrit comme l'un des premiers à adopter les véhicules électriques, ayant acheté un hybride il y a 18 ans et un modèle tout électrique il y a neuf ans.

"Les véhicules électriques sont peut-être un peu sans âme, mais ce sont de merveilleux mécanismes : rapides, silencieux et, jusqu'à récemment, très bon marché à faire fonctionner", a écrit Atkinson. "Mais de plus en plus, je me sens un peu dupé. Lorsque vous commencez à creuser dans les faits, la motorisation électrique ne semble pas tout à fait la panacée environnementale qu'elle prétend être."

Il a dit qu'il répondait, en partie, à une proposition du Royaume-Uni d'interdire la vente de voitures neuves à essence et diesel en 2030.

Hoekstra a déclaré qu'il était particulièrement dommageable que le message anti-EV provienne d'une célébrité très appréciée.

"S'il était un vieux professeur grincheux, d'une manière plus facile à gérer, car alors cela devient une sorte de scientifiques qui débattent de lui ou entre eux", a-t-il déclaré.

Mais il a l'habitude de voir ces mêmes objections soulevées, faisant partie de ce qu'il appelle le "bingo à la con" de points de discussion qui sont souvent intentionnellement trompeurs.

Cela dit, il existe des préoccupations légitimes concernant les dommages environnementaux de l'extraction de matériaux pour fabriquer des batteries de véhicules électriques, ainsi que les coûts élevés et le poids élevé des véhicules.

Hoekstra reconnaît ces préoccupations. L'erreur, a-t-il dit, est de prendre ces problèmes et de faire le saut en disant que le monde devrait s'en tenir à l'essence ou devrait ralentir la transition vers les véhicules électriques.

En effet, de nombreux problèmes liés aux véhicules électriques peuvent être réduits grâce aux progrès des batteries, aux améliorations du recyclage des batteries et à d'autres efforts en cours. Mais il n'y a pas de solution substantielle aux dommages environnementaux causés par la production de combustibles fossiles et la combustion de ces combustibles dans les moteurs.

Dan Gearino couvre le Midwest des États-Unis, faisant partie du National Environment Reporting Network d'ICN. Sa couverture traite de l'aspect commercial de la transition vers une énergie propre et il rédige le bulletin Inside Clean Energy d'ICN. Il est arrivé à ICN en 2018 après un mandat de neuf ans chez The Columbus Dispatch, où il a couvert le secteur de l'énergie. Avant cela, il a couvert la politique et les affaires dans l'Iowa et dans le New Hampshire. Il a grandi dans le comté de Warren, Iowa, juste au sud de Des Moines, et vit à Columbus, Ohio.